Perguntas frequentes em bioestatística #13. O que é uma boa questão de investigação?

A seguinte mensagem é a décima terceira comunicação da série Perguntas Frequentes em Bioestatística, da autoria de membros do Laboratório de Bioestatística e Informática Médica da Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra. Pretende-se fomentar uma discussão sobre as melhores práticas estatísticas na área da saúde.

Miguel Patrício e Francisco Caramelo

Um estudo clínico é norteado pela questão de investigação a que se procura responder. Distinguem-se assim duas fases:

• Na fase de desenho de estudo, a questão de investigação é formulada e define-se o protocolo que se seguirá para recolher e analisar os dados que lhe poderão responder;
• No fase do estudo clínico, aplica-se o protocolo: efectuam-se as medições planeadas, analizam-se os dados, discutem-se e apresentam-se os resultados.

O desenho do estudo é a etapa crucial de planeamento que antecede um estudo clínico. Deverão definir-se todos os aspectos do protocolo, como o tipo de estudo, critérios de inclusão e exclusão, método de amostragem, tamanho da amostra, medidas a efectuar, estrutura da base de dados ou plano de análise estatística previsto. O protocolo deverá ser plasmado num documento de uma forma rigorosa, rígida e completamente objectiva: todos os passos de obtenção e armazenamento de dados definidos deverão ser seguidos aquando da realização do estudo clínico, sem qualquer desvio[1].

A fase de desenho de estudo pode ser, em simultâneo, entusiasmante e angustiante. De facto, há a liberdade de se definir o que se pretende vir a investigar. Porém, com esta vem a dificuldade de encontrar uma boa questão de investigação, que garanta sucesso. Não é fácil fazê-lo e a margem de erro é muito pequena: a escolha de uma má questão de investigação irá ter repercussões ao longo do estudo, ao nível dos resultados obtidos e até na forma como os mesmos serão recebidos pela comunidade científica. 

Uma vez encontrada uma questão de investigação, há alguns critérios para avaliar a qualidade da mesma, que deverá ser[2]:

• Feasible (exequível) - de nada valerá formular uma questão de investigação se não for possível obter, com os recursos disponíveis, uma resposta esclarecedora;
• Interesting (interessante) - a questão de investigação deve ser motivante, para quem vai desenhar e implementar o estudo. Se não o for, o nível de esforço a que a investigação científica obriga dificilmente será comportável e recompensante;
• Novel (nova) - o estudo deverá acrescentar algo ao que já é sabido na ciência[3];
• Ethical (ética) - apenas será aceitável seguir com o estudo se este não transgredir princípios éticos;
• Relevant (relevante) - mesmo que se faça um estudo perfeito, se os resultados não tiverem qualquer interesse e pertinência, perde-se tempo e dinheiro.

Encontrar uma questão de investigação que reúna todas as condições para se ter sucesso não é fácil e exige muito trabalho. Há, porém, fontes de boas questões. A primeira destas é a literatura: nos artigos já publicados os autores apresentam o estado actual da investigação no seu campo e é muito frequente indicarem questões que estão por resolver. Qualquer candidata a questão de investigação deverá ser analisada tendo por base o que a literatura reporta. Também é frequente que surjam boas questões de investigação a quem já trabalha numa determinada área. A experiência, intuição (e conhecimento do que já foi feito e do que falta fazer) destes investigadores poderá ser aproveitada. Assim, qualquer candidata a questão de investigação deverá passar por um processo de depuração, em que a mesma é discutida com outros investigadores e avaliada face à literatura, ver Figura 1. Seguidamente, terá de definir-se uma estratégia (noutras palavras, um rascunho de um protocolo) para responder à questão, fazendo uma previsão dos dados que é necessário obter, das medidas que se poderão efectuar, dos custos envolvidos e todos os demais aspectos necessários para a concretização de um estudo que permita obter a resposta pretendida.

Figura 1. Processo de escolha de uma boa questão de investigação.

A questão de investigação deverá ser avaliada em função do seu interesse, novidade e relevância. A estratégia poderá ser avaliada em função da sua exequibilidade e considerando princípios éticos e do método científico[4]. Uma vez tendo-se uma boa questão e uma boa estratégia, urge responder a uma pergunta crucial: a análise dos dados prevista pela estratégia permitirá responder à questão de forma cabal? Se sim, poderá definir-se o protocolo de estudo de forma precisa, reavaliar se ainda se considera estar perante uma boa questão de investigação e uma boa estratégia e em caso positivo avançar-se para o estudo.

Na maioria dos casos, a escolha de uma questão de investigação é um processo iterativo longo. Muitas vezes não se sabe se se está perante uma boa questão antes de a explorar: formulando-a, lendo-a à luz da literatura, discutindo-a com outras pessoas, avaliando possíveis métodos de encontrar uma resposta à mesma. Todo este processo pode ser longo e até frustrante e cansativo. Porém a escolha de uma boa questão de investigação e o planeamento do protocolo são cruciais para o sucesso de qualquer estudo. É importante, em todos os momentos, saber manter o foco: a quantidade de questões interessantes no mundo é inumerável, contudo num estudo particular apenas quereremos considerar uma. Haverá outras certamente interessantes, mas apenas se pode responder de forma conclusiva a uma questão de cada vez.

Note-se que a insistência na necessidade de se definir apenas uma questão de investigação não implica que não se possa responder a outras questões num mesmo estudo. Pode, mas serão secundárias e deverão ser consideradas como tal. Mais ainda, as questões secundárias deverão ter uma relação com a questão principal, não podendo ser desligadas da mesma. Este é um princípio de economia de recursos e de foco sobre o que interessa.

FAQ:

1- Em que consiste um plano de análise estatística das variáveis?

Para além de se definir claramente a questão de investigação, deverá definir-se também a medida principal e o teste estatístico que mais directamente responderá à questão de investigação. Este último teste fará parte do plano de análise estatística das variáveis. Neste constarão todas as técnicas de obtenção de resultados a partir dos dados.

2- Não é impossível, na fase do plano de estudos, ainda não se conhecendo qualquer resultado, definir um plano de análise estatística dos resultados?

Não. Se for impossível é porque a questão de investigação e toda a sua envolvente não estão bem definidas - aliás, em estudos que careçam de um cálculo do tamanho da amostra é essencial definir a técnica estatística a aplicar que mais directamente consegue, a partir dos dados recolhidos, responder à questão de investigação. No entanto, também é verdade que na fase da análise estatística dos dados pode haver necessidade de efectuar alguma análise que não foi prevista a priori. Mas tal deverá apenas acontecer se surgir a necessidade de explicar ou descrever alguma relação surpreendente ou interessante que surja nos resultados e que se relacione directamente com os objectivos do trabalho.

3- Não se deve aproveitar o ensejo do estudo para recolher tanta informação quanto possível, de forma a responder a questões futuras que não tenham sido tidas em conta?

Não. Para a realização de um estudo, tudo o que seja a mais tem custos de recursos humanos, recursos materiais e tempo. A chance desses dados espúrios virem a ser analisados é diminuta, o que aliado ao facto de haver uma altíssima probabilidade de não haver potência suficiente para responder a questões provenientes dessa informação torna muito dispendioso e, acima de tudo, completamente inconsequente, recolher dados não relacionados com a questão principal.

Deverá considerar-se, porém, uma excepção: é lícito recolher dados de carácter exploratório, úteis para definir estudos futuros. Estes não serão considerados, porém, como dados do estudo em questão.

4- No meu estudo eu consigo detectar duas questões principais, é possível?

Assim sendo significa que tem dois estudos e não um. Para cada um desses estudos deve definir a medida principal e os testes estatísticos apropriados; com base nesta informação calcular o tamanho de cada uma das duas amostras suficientes para responder de forma cabal a cada uma das questões em cada estudo.

Na próxima edição do Perguntas Frequentes em Bioestatística: “Com a estatística também se erra?”

 

---

[1] Poderá considerar-se como excepção os estudos clínicos exploratórios, em que não é ainda claro o protocolo a seguir e se admite que o mesmo poderá ir sendo alterado à medida que se obtêm resultados preliminares. Poderá também ter-se um desenho de estudo adaptativo, onde são considerados os diferentes cenários e limites, ver Lorch U, O’Kane M, Taubel J. Three steps to writing adaptive study protocols in the early phase clinical development of new medicines. BMC Medical Research Methodology. 2014.

[2] De acordo com os critérios FINER, sugeridos em Hulley S, Cummings S, Browner W, et al. Designing clinical research. 3rd ed. Philadelphia (PA): Lippincott Williams and Wilkins; 2007.

[3] A replicação de estudos é importante. Mas também esta oferece novidade, a menos que seja a replicação de estudos já absolutamente consensuais e metodologicamente correctos.

[4] Deverá, por exemplo, avaliar-se se a estratégia de resposta à questão é replicável ou se permite obter resultados robustos. Os resultados terão de ser credíveis e, por isso, reprodutíveis por outros investigadores.